Le tribunal condamne 99Food pour concurrence déloyale contre iFood

Le 1er Tribunal d'Arbitrage des Affaires et des Conflits du Tribunal Civil Central de São Paulo a rendu un jugement reconnaissant que deux campagnes publicitaires menées par 99Food constituaient publicité comparative illicite, concurrence déloyale contre iFood et dépasser les limites légales de la publicité comparative. La décision du tribunal a déterminé qu'il est interdit à 99Food de diffuser toute publicité qui attaquerait iFood ou qui utiliserait des données de manière malhonnête pour effectuer des comparaisons, en plus de condamner l'entreprise à payer des indemnités pour préjudice moral et matériel.

Selon la décision, les pièces ne présentaient pas de comparaisons objectives, vérifiables ou basées sur des paramètres équivalents, en plus d'utiliser des références et des éléments directement associés à la marque iFood à caractère dérogatoire.

La décision va au-delà du conflit entre entreprises et reconnaît que les campagnes ont directement porté préjudice au consommateur. La publicité comparative, pour être licite, doit permettre au consommateur de comprendre les critères de comparaison et de vérifier, au minimum, l'avantage revendiqué par l'annonceur. Les campagnes de 99Food n'ont cependant pas permis une comparaison efficace, objective et vérifiable par le public et, au lieu d'informer, les éléments publicitaires ont incité les consommateurs à avoir une perception déformée de la réalité du marché.

La décision est également ancrée dans le Code de protection de la consommation, qui détermine la prévention des abus sur le marché de la consommation, y compris la concurrence déloyale. En outre, il exige que toute publicité soit identifiable en tant que telle et que l'annonceur conserve les données factuelles, techniques et scientifiques qui étayent son message – une obligation qui, selon le jugement, n'a pas été remplie par 99Food.

iFood réaffirme son engagement en faveur d'une concurrence juste et éthique basée sur des informations vraies et vérifiables. L’entreprise estime qu’une saine concurrence profite aux consommateurs, aux restaurants et aux livreurs – et que les pratiques qui déforment la réalité pour nuire aux concurrents vont à l’encontre de ce principe. La décision du tribunal renforce le fait que la publicité comparative, lorsqu'elle est utilisée de manière irresponsable, a des limites claires établies par la législation brésilienne.