ESG як інструмент економічного протекціонізму

Критерії ESG (довкілля, соціальні та управління) набули глобальної популярності як набір керівних принципів для стійких та соціально відповідальних корпоративних практик Незважаючи на їх незаперечну важливість у просуванні більш сталого майбутнього, зростає дискусія про те, як ці критерії можуть бути використані як виправдання протекціоністських заходів країнами або економічними блоками.

ESG виникла як набір стандартів, призначених для оцінки бізнес-операцій з точки зору сталого та етичного розвитк омпанії, які приймають практику ESG, зобов'язуються мінімізувати вплив на навколишнє середовище, сприяти соціальній рівності та підтримувати прозоре управлінн і критерії були широко прийняті інвесторами, урядами та фінансовими установами як параметр для оцінки ризиків та довгострокової ефективності.

Однак, у міру консолідації стандартів ESG, виникають занепокоєння щодо їх нерівномірного застосування в різних країнах, особливо між розвиненими економіками та економіками, що розвиваються Відсутність одноманітності критеріїв може створити приховані торговельні бар’єри, створюючи конкурентну невигідність для компаній у країнах з більшою здатністю адаптуватися до вимог ESG.

Щоб дати вам уявлення, звіт Світової організації торгівлі (СОТ) виявив збільшення зростання протекціоністських заходів країн, що складають G20. в тому році вартість торгівлі, охопленої імпортними обмеженнями в силі, оцінювалася приблизно в US$ 2 трлн, що представляє 9.4% світового імпорт рім того, обмеження, охоплені за один рік оціночною вартістю US$ 230.8 млрд експорту товарів, що представляє 0.9% експорту по всьому світу.

Країни можуть використовувати екологічні критерії ESG, щоб виправдати введення торговельних бар'єрів, таких як тарифи та обмеження імпорту, стверджуючи про екологічні проблем недавнім прикладом був випадок штаб-квартири Carrefour, яка стверджувала, екологічні проблеми, щоб заборонити імпорт м'яса МЕРКОСУР до своїх супермаркетів у Франці икористання екологічних критеріїв могло бути виправданням для більш масштабних економічних проблем, які мали місце у Франції, особливо щодо місцевих фермерів, які потребують великої субсидії, щоб підтримувати свій відповідний бізне о, залишається питання: це екологічна проблема чи економічний протекціонізм?

Країни, що розвиваються, часто намагаються відповідати стандартам ESG, нав’язаним більш розвиненими економіками (це не означає, що ці критерії не є важливими для людства Це може обмежити доступ до глобальних ринків, якщо ці країни не зроблять необхідних інвестицій для відповідності екологічним критеріям, які вимагают Підвищення зв’язку з питань ESG є дуже важливим, і країни, що розвиваються, повинні сприймати це серйозно.

Однак використання екологічних критеріїв як виправдання для некомерціалізації відбувається як економічний і політичний інструмент для захисту місцевого виробництва, особливо коли воно не може підтримувати себе, але залежить від високих субсидій, щоб вижити Це демонструє, що існує штучне і нездорове середовище економічних ніш у розвинених країна більш того, якщо критерії ESG сприймаються як інструменти протекціонізму, його легітимність може бути піддана сумніву Це може ще більше перешкоджати прийняттю стійких практик у довгостроковій перспективі.

Щоб запобігти зловживанню ESG як протекціоністським інструментом, вкрай важливо розробити гармонізовані глобальні стандарт Такі інституції, як Світова організація торгівлі та Міжнародна рада з інтегрованої звітності, можуть відігравати центральну роль у створенні універсальних критеріїв, які враховують економічні реалії різних країн.

Хоча критерії ESG є значним прогресом у прагненні до більш сталого та відповідального розвитку (точніше, самого виживання планети), їх інструменталізація як протекціоністського інструменту створює ризики для світової торгівлі та довіри до практик ES Вирішуючи ці виклики через гармонізовані глобальні стандарти та сприяння міжнародному діалогу, можна пом’якшити негативний вплив і забезпечити, щоб ESG продовжував залишатися позитивною силою для майбутнього планети.