Por cada identidad humana registrada en los sistemas corporativos, existen entre 45 y 90 identidades no humanas que operan en los mismos entornos, según datos presentados por IBM durante Think 2026. Estas incluyen cuentas de servicio, claves API, tokens de autenticación y, cada vez más, agentes de IA que acceden a CRM, ERP, bases de datos y buzones de correo electrónico con autonomía para tomar decisiones sin intervención humana.
La proporción no es nueva, pero lo que ha cambiado en los últimos meses es cualitativo: los agentes de IA no son credenciales pasivas. Razonan, planifican, ejecutan secuencias de acciones en docenas de sistemas y pueden solicitar nuevos permisos en tiempo de ejecución. Además, la infraestructura de gestión de identidades y accesos de la mayoría de las empresas fue diseñada para un mundo donde solo las personas iniciaban sesión.
En una encuesta de IANS Research a directores de seguridad de la información (CISO), la garantía de identidad para un mundo impulsado por la IA se clasificó como la segunda prioridad más alta para este año, con una puntuación de 4,46 sobre 5, solo por detrás del uso de la IA dentro de los propios equipos de seguridad. Una de las consultoras tecnológicas más grandes del mundo incluyó la adaptación de la gestión de identidades y accesos a agentes de IA entre las seis principales tendencias de ciberseguridad para 2026, advirtiendo que no abordar este problema provocará un aumento de los incidentes de seguridad relacionados con el acceso a medida que los agentes autónomos se generalicen.
Lo que hace que este problema sea particularmente difícil es que los sistemas IAM existentes se basaron en supuestos que no se aplican a los agentes autónomos. Los usuarios inician sesión en momentos predecibles, mantienen sesiones de duración limitada, se someten a revisiones de acceso periódicas y pueden estar sujetos a autenticación multifactor.
Los agentes de IA operan las 24 horas del día, los 7 días de la semana, a velocidad de máquina, sin patrones de comportamiento que sirvan de referencia para la detección de anomalías, y no pueden responder a un desafío de autenticación multifactor (MFA). IBM ha constatado que el 92 % de las empresas no confían en sus herramientas de gestión de identidades y accesos (IAM) heredadas para gestionar los riesgos asociados a las identidades no humanas y los agentes de IA. Esta no es una limitación incremental: se trata de una discrepancia estructural entre la arquitectura de seguridad existente y la realidad operativa que las empresas están creando al adoptar agentes autónomos.
Proliferación de agentes autónomos
Deloitte, en su informe "Estado de la IA en la empresa 2026", identificó que el acceso de los trabajadores a las herramientas de IA creció un 50 % solo en 2025, pero solo una de cada cinco empresas cuenta con un modelo de gobernanza maduro para supervisar este uso. En el lado de los agentes, la proliferación es aún más intensa. Cada agente recién implementado puede generar múltiples identidades derivadas, tokens de acceso y conexiones a API externas. Un solo agente de atención al cliente configurado para resolver llamadas puede, en una operación rutinaria, generar cientos de subagentes, cada uno con sus propias credenciales y ámbitos de acceso. Si uno de estos agentes comienza a emitir reembolsos fuera de política o a acceder a datos de clientes sin autorización, la pregunta que surge es simple, pero a menudo queda sin respuesta: ¿quién configuró este agente, qué permisos se le otorgaron y quién es responsable de lo sucedido?
Un análisis de la CSA de 2026 sobre la proliferación de tokens reveló que más del 16 % de las empresas ni siquiera realizan un seguimiento de la creación de identidades asociadas con agentes de IA, lo que significa que el inventario básico simplemente no existe.
Las credenciales de servicio no son lo mismo
Las cuentas de servicio tradicionales ejecutan tareas predefinidas en flujos deterministas. Los agentes de IA, por definición, actúan de forma probabilística: interpretan el contexto, deciden secuencias de acciones y pueden solicitar acceso a recursos que sus creadores no previeron. Un informe técnico publicado por la Cloud Security Alliance en 2026 describió esta dinámica como una adquisición autónoma de credenciales en tiempo de ejecución, algo para lo que ninguna generación anterior de identidades no humanas estaba preparada.
Las credenciales que posee un agente no son simplemente una clave pasiva, sino la identidad principal de un actor capaz de encadenar acciones a través de múltiples sistemas con resultados potencialmente impredecibles.
El concepto de Confianza Cero, ampliamente adoptado para proteger el acceso humano, debe extenderse de forma nativa a las identidades no humanas y a los agentes de IA. Esto implica tratar a cada agente como una entidad de primera clase en el sistema de identidad, con aprovisionamiento dinámico que crea y elimina identidades por tarea, autorización basada en políticas verificadas en cada invocación, trazabilidad completa de cada acción vinculada a una cadena de delegación auditable y aislamiento de flujos de trabajo para limitar el alcance del impacto en caso de vulneración.
Algunos analistas ya utilizan el término "agentes guardianes", agentes supervisores cuya función es controlar si otros agentes operan dentro de los límites definidos, como una capa necesaria de gobernanza.
Las empresas que implementan agentes de IA sin abordar primero el problema de la identidad están construyendo sistemas de automatización sobre bases que no están diseñadas para soportarla. Es probable que la próxima gran brecha de seguridad corporativa no provenga de un atacante externo sofisticado, sino de un agente de IA con permisos excesivos que nadie recuerda haber configurado, accediendo a datos no autorizados en un sistema cuya conexión se desconocía.
