Əqli Mülkiyyət Qanununun, xüsusən də ticarət nişanları ilə bağlı təmin etdiyi qorunma, bazarda ədalətli rəqabətin təmin edilməsində və istehlakçıların çaşqınlıq və aldatmadan qorunmasında çox vacibdir.
Ticarət nişanının qeydiyyatının verilməsinin əsas elementlərindən biri onun fərqliliyi, yəni bazarda məhsul və ya xidmətləri unikal və eksklüziv şəkildə müəyyən etmək qabiliyyətidir.
Bu kontekstdə, fonetik və vizual fərqlilik ticarət nişanı qanunvericiliyində mühüm rol oynayır. Buna görə də, bu məqalədə emblematik hüquqi qərara əsaslanaraq, hüquqi şərhə diqqət yetirərək ticarət nişanının qeydiyyatının verilməsində fonetik və vizual fərqliliyin təhlili təklif olunur.
Fonetik və vizual fərqlilik: anlayış və əhəmiyyət
Fonetik fərqlilik, brendin eşidilən tələffüzü ilə fərqlənmə qabiliyyətini ifadə edir.
Vizual fərqlilik ticarət nişanının qorunması və istehlakçı qavrayışı kontekstində vacib bir ölçüdür. Fonetik fərqlilik eşitmə tələffüzü vasitəsilə fərqlənmə ilə əlaqəli olsa da, vizual fərqlilik brendin vizual təqdimatı vasitəsilə fərqlənmək və müəyyən edilmək qabiliyyətinə yönəlmişdir.
Bu o deməkdir ki, iki brend fərqli yazılsa belə, fonetik cəhətdən oxşardırsa, istehlakçı çaşqınlığına səbəb ola bilər. Buna görə də, fonetik və vizual fərqlilik, bir brendin bazarda asanlıqla müəyyən edilə bilməsi və digərlərindən fərqləndirilməsini təmin etmək üçün vacibdir.
Ticarət nişanı qanunvericiliyi kontekstində fərqlilik qeydiyyatın verilməsi üçün əsas tələblərdən biridir.
Sənaye Mülkiyyəti Qanunu, fərqlilik xüsusiyyətinə malik olmayan ticarət nişanlarının qeydiyyata alına bilməyəcəyini müəyyən edir və bu, hüquqi qorunma üçün vacib şərtdir.
Fərqlilik özünü vizual, fonetik və ya konseptual olaraq müxtəlif yollarla təzahür edə bilər və bazarın və istehlakçıların xüsusiyyətləri nəzərə alınmaqla qiymətləndirilir.
Xüsusi hal: Qarışıq ticarət nişanları “UOTẒ” və “WOTS”
Fonetik və vizual fərqliliyin biliklərinə və tətbiqinə töhfə vermək üçün, qarışıq ticarət nişanı olan UOTẒ üçün qeydiyyat tələbi ilə bağlı işi qeyd edə bilərik. Bu tələb, sahibi tərəfindən Milli Sənaye Mülkiyyəti İnstitutunun (INPI) 909.313.202 nömrəli INPI prosesində inzibati qaydada tələb edilmiş və UOTZ INTELIGÊNCIA DE MERCADO LTDA tərəfindən tələb edilmişdir.
Ticarət nişanı sahibi tərəfindən qarışıq formada müraciət edilmiş və INPI-də (Braziliya Milli Sənaye Mülkiyyəti İnstitutu) inzibati prosesin surətində göründüyü kimi, "WOTZ" ticarət nişanı tərəfindən əvvəlki müraciət əsasında rədd edilmişdir:
UOTẒ ticarət nişanı, aşağıda görünə bilən 814.693.920 nömrəli inzibati prosesə əsasən, 8 mart 1989-cu ildə INPI (Braziliya Milli Sənaye Mülkiyyəti İnstitutu) tərəfindən verilmiş qarışıq "WOTZ" ticarət nişanı səbəbindən rədd edildi:
Yuxarıda göründüyü kimi, sözügedən brendlər qarışıqdır və aşağıdakı loqotiplərə malikdir:
UOTẒ ticarət nişanının sahibi INPI-nin rədd qərarından apelyasiya şikayəti verdi; lakin Federal Agentlik rədd cavabını qüvvədə saxladı, bu da o deməkdir ki, Milli Sənaye Mülkiyyəti İnstitutunun anlayışına görə, "UOTẒ" və "WOTS" ticarət nişanları bazarda birlikdə mövcud ola bilməz.
Beləliklə, UOTẒ üçün həmin Federal Orqan qarşısında ticarət nişanı qeydiyyatı sorğusunun təhlili başa çatdıqdan sonra, Məhkəmə qarşısında işə həll yolu axtarmaq və beləliklə, onların həyata keçirdiyi fəaliyyətlərdə fonetik fərqliliyi və fərqliliyi müşahidə etmək lazım gəldi.
Məhkəmə Prosesinin Təhlili
UOTẒ ticarət nişanının qeydiyyatını tələb edən UOTZ INTELIGÊNCIA DE MERCADO LTDA şirkəti, qeydiyyat tələbinin rədd edilməsini təsdiqləyən INPI (Milli Sənaye Mülkiyyəti İnstitutu) tərəfindən verilən qərarın ləğv edilməsi üçün Rio-de-Janeyro Ştatının Federal Məhkəməsinə iddia qaldırdı.
İddia ilkin olaraq rədd edildi, çünki əvvəlcə, indi məhkəmə sahəsində INPI-nin UOTẒ ticarət nişanının qeydiyyatından imtina qərarının düzgün olduğu başa düşüldü və bu da məsələyə yenidən baxılması üçün Rio-de-Janeyro ştatının Federal Regional Məhkəməsinə müraciət etməyə səbəb oldu.
Beləliklə, UOTẒ ticarət nişanı sahibinin təkidi və apellyasiya şikayətinə əsas verən müvafiq əsaslar nəzərə alınmaqla, Rio-de-Janeyro ştatında yerləşən 2-ci Regionun Federal Regional Məhkəməsi tərəfindən 5023289-72.2018.4.02.5101 nömrəli iş üzrə bu yaxınlarda qərar qəbul edildi və burada yuxarıdakı hüquqi vəziyyət təhlil edildi və sənaye mülkiyyəti hüququ sahəsindəki vacib müzakirəyə işıq salındı: ticarət nişanının qeydiyyatının verilməsində fonetik və vizual fərqlilik.
Mübahisənin əsas məğzi 9.279-96 saylı Qanunun 124-cü maddəsinin XIX bəndinin şərhində idi. Bu bənd eyni, oxşar və ya əlaqəli məhsul və ya xidmətlər arasında çaşqınlığa səbəb ola biləcək eynilik və ya oxşarlıq olduqda ticarət nişanının qeydiyyatının verilməsinə qadağalar qoyur. Bu kontekstdə həm INPI (Milli Sənaye Mülkiyyəti İnstitutu), həm də birinci instansiya məhkəməsi qərarlarını, xüsusən də müvafiq hərflərin səslərinin ingilisləşdirilməsini nəzərə alan təhlil yolu ilə “UOTẒ” və “WOTS” ifadələri arasındakı fonetik oxşarlığa əsaslandırmışdır.
Bu kontekstdə həm INPI (Milli Sənaye Mülkiyyəti İnstitutu), həm də birinci instansiya qərarı, xüsusən də müvafiq hərflərin səslərinin ingilisləşdirilməsini nəzərə alan təhlil vasitəsilə ifadələr arasındakı fonetik oxşarlığa əsaslanaraq qərarlar qəbul etmişdir.
Lakin, ticarət nişanının qeydiyyatı üçün tələb olunan fərqliliyin yalnız işarələr arasındakı fonetik oxşarlıqla məhdudlaşmadığını vurğulamaq vacibdir.
9.279/96 saylı Qanunun 122-ci maddəsi ticarət nişanının bir şirkətin məhsul və ya xidmətlərini digər şirkətlərin məhsul və ya xidmətlərindən fərqləndirə bilməsini müəyyən edir.
Rio-de-Janeyro əyalətinin Regional Federal Məhkəməsi INPI-nin inzibati qərarını ləğv etdi və Məhkəmə tərəfindən verilən qərarı ləğv edərək UOTẒ ticarət nişanını verdi, çünki "UOTẒ" və "WOTZ" ifadələrinin yazılışları fonetik oxşarlığa malik olsa da, istehlakçı tərəfindən asanlıqla yoxlanıla bilən fərqlər yaradır və beləliklə, 9.279/96 saylı Qanunun 122-ci maddəsinin müddəalarına uyğundur və şirkətlər tərəfindən həyata keçirilən fəaliyyətlər ziddiyyət təşkil etmir.
Beləliklə, fonetik oxşarlıq olsa belə, ifadələrin yazılışında orta istehlakçı tərəfindən müəyyən edilməsinə imkan verən fərqlərin olub-olmadığını nəzərə almaq vacibdir.
Fərqlilik anlayışının məhdudlaşdırıcı şəkildə şərh edilməsi qanuni ticarət nişanı qeydiyyatlarının ədalətsiz şəkildə rədd edilməsi ilə nəticələnə bilər və bu da bazarın inkişafına və rəqabətə zərər verə bilər.
Xülasə, 2-ci Regionun Federal Regional Məhkəməsi tərəfindən verilən qərar, ticarət nişanının qeydiyyatı prosesində, xüsusən də fonetik və vizual fərqlilik baxımından hərtərəfli və kontekstləşdirilmiş təhlilin vacibliyini vurğulayır və bu yanaşma sənaye mülkiyyəti hüquqlarının qorunması ilə bazarda rəqabət və innovasiyanın təşviqi arasında tarazlığı təmin etməyi hədəfləyir.
Nəticə
Fonetik və vizual fərqlilik, hüquqi qorunma və aydın bazar identifikasiyasını təmin etmək üçün vacib tələblər olmaqla, ticarət nişanının qeydiyyatında mühüm rol oynayır.
Bu məqalədə təqdim olunan məhkəmə təcrübəsinin təhlili, yalnız tələffüzdəki oxşarlığı deyil, həm də orfoqrafiyadakı fərqləri və ticarət nişanlarının vizual təqdimatını nəzərə alaraq fonetik və vizual fərqliliyin balanslaşdırılmış şəkildə şərh edilməsinin vacibliyini vurğulayır.
Buna görə də, ticarət nişanının qeydiyyatı üçün müraciət edərkən, onun yalnız yazılışını deyil, həm də tələffüzünü, digər artıq qeydiyyatdan keçmiş ticarət nişanları ilə müqayisədə fonetik və vizual fərqliliyini nəzərə almaq vacibdir.
Qeyd etmək lazımdır ki, bu konkret işdə ən vacib iddialardan biri "WOTS" ticarət nişanının sahibinin hətta Braziliya Milli Sənaye Mülkiyyəti İnstitutu (INPI) qarşısında tələb olunana sadiq şəkildə ticarət nişanından istifadə etməməsi faktı ilə bağlıdır ki, bu da Məhkəmənin çıxardığı qərarın nəticəsinə təsir göstərmişdir.
Bundan əlavə, "qabaqcıl" ticarət nişanının sahibi, ərizə prosesi zamanı "UOTẒ" ticarət nişanının qeydiyyat tələbinə etiraz etmədiyi üçün ticarət nişanları arasında birgə mövcudluğa icazə verən şəkildə hərəkət etmişdir ki, bu da onu, xüsusən də eyni seqmentlərdə zəiflədən bir faktdır.
Buna görə də, təhlil edilmiş məhkəmə qərarlarında göstərildiyi kimi, bazarda münaqişələrin qarşısını almaq üçün effektiv müdafiəni təmin etmək lazımdır.
Bu məqalədə təhlil edilən proses illərdir Əqli Mülkiyyət sahəsində çalışan, ideyaların inkişafına töhfə verən və onların tədqiqat və məlumat vasitəsilə konsolidasiyasına çalışan Montañés Albuquerque Advogados hüquq firmasının komandası tərəfindən maliyyələşdirilib.
