Den beskyttelse, der ydes af intellektuel ejendomsret, især vedrørende varemærker, er af afgørende betydning for at sikre fair konkurrence på markedet og beskytte forbrugerne mod forvirring og bedrag.
Et af de grundlæggende elementer for at få registreret et varemærke er dets særpræg, dvs. dets evne til entydigt og eksklusivt at identificere produkter eller tjenester på markedet.
I denne sammenhæng spiller fonetisk og visuel særpræg en afgørende rolle i varemærkeretten. Derfor foreslår denne artikel en analyse af fonetisk og visuel særpræg i forbindelse med tildeling af varemærkeregistrering med fokus på en retsvidenskabelig fortolkning baseret på en symbolsk juridisk afgørelse.
Fonetisk og visuel særpræg: Koncept og betydning
Fonetisk særpræg refererer til et brands evne til at blive kendetegnet ved sin hørbare udtale.
Visuel særpræg er en afgørende dimension i forbindelse med varemærkebeskyttelse og forbrugeropfattelse. Mens fonetisk særpræg vedrører differentiering gennem auditiv udtale, fokuserer visuel særpræg på et brands evne til at skille sig ud og blive identificeret gennem sin visuelle præsentation.
Det betyder, at selvom to brands staves forskelligt, kan de, hvis de er fonetisk ens, forårsage forbrugerforvirring. Derfor er fonetisk og visuel særpræg afgørende for at sikre, at et brand er let at identificere og skelne fra andre på markedet.
I forbindelse med varemærkeretten er særpræg et af de grundlæggende krav for at opnå registrering.
I henhold til industriel ejendomsret kan varemærker uden særpræg ikke registreres, hvilket er en uundværlig betingelse for juridisk beskyttelse.
Særpræg kan manifestere sig på forskellige måder, hvad enten det er visuelt, fonetisk eller konceptuelt, og evalueres under hensyntagen til markedets og forbrugernes karakteristika.
Særtilfælde: Blandede varemærker “UOTẒ” og “WOTS”
For at bidrage til kendskabet til og anvendelsen af fonetisk og visuel særpræg kan vi nævne sagen vedrørende registreringsanmodningen af det blandede varemærke UOTẒ, som blev administrativt anmodet af ejeren til National Institute of Industrial Property (INPI), INPI-proces nr. 909.313.202, anmodet af UOTZ INTELIGÊNCIA DE MERCADO LTDA.
Varemærket blev ansøgt om i sin blandede form af ejeren og blev afvist baseret på en tidligere ansøgning af varemærket "WOTZ", som det kan ses i kopien af den administrative proces hos INPI (Brasiliens Nationale Institut for Industriel Ejendomsret):
Varemærket UOTẒ blev afvist på grund af det blandede varemærke "WOTZ", der tidligere var blevet godkendt af INPI (Brasiliens Nationale Institut for Industriel Ejendomsret) den 8. marts 1989 i henhold til administrativ proces nr. 814.693.920, som kan ses nedenfor:
Det kan ses ovenfor, at de pågældende mærker er blandede og har følgende logoer:
Ejeren af UOTẒ-varemærket appellerede INPI's afvisningsbeslutning; den føderale agentur opretholdt dog afvisningen, hvilket betyder, at varemærkerne "UOTẒ" og "WOTS" ifølge National Institute of Industrial Property's forståelse ikke kunne sameksistere på markedet.
Da analysen af varemærkeregistreringsanmodningen for UOTẒ for den føderale myndighed var udtømt, var det derfor nødvendigt at søge en løsning på sagen for retsvæsenet og dermed at iagttage den fonetiske særpræg og særpræget i de aktiviteter, som de udførte.
Analyse af retspraksis
Virksomheden UOTZ INTELIGÊNCIA DE MERCADO LTDA, der anmodede om registrering af varemærket UOTẒ, anlagde sag ved den føderale domstol i staten Rio de Janeiro for at få den afgørelse, der blev truffet af INPI (National Institute of Industrial Property), som stadfæstede afvisningen af registreringsanmodningen, annulleret.
Søgsmålet blev afvist i første omgang, da det oprindeligt, nu inden for den retslige sfære, blev forstået, at INPI's beslutning om at nægte registrering af UOTẒ-varemærket var korrekt, hvilket førte til en appel til den føderale regionale domstol i staten Rio de Janeiro for at genoverveje sagen.
I betragtning af insisteren fra UOTẒ-varemærkeindehaveren, og også de relevante grunde, der lå til grund for appellen, blev der for nylig truffet en afgørelse af den føderale regionale domstol i 2. region i staten Rio de Janeiro i sag nr. 5023289-72.2018.4.02.5101, hvor ovenstående juridiske situation blev analyseret og belyst den afgørende debat inden for industriel ejendomsret: fonetisk og visuel særpræg ved tildeling af varemærkeregistrering.
Kernen i kontroversen lå i fortolkningen af punkt XIX i artikel 124 i lov nr. 9.279-96, som fastsætter forbuddene mod at meddele varemærkeregistrering, når der er identitet eller lighed, der sandsynligvis vil forårsage forveksling mellem identiske, lignende eller relaterede produkter eller tjenesteydelser. I denne sammenhæng baserede både INPI (National Institute of Industrial Property) og dommen i første instans deres afgørelser på den fonetiske lighed mellem udtrykkene "UOTẒ" og "WOTS", især gennem en analyse, der tog højde for angliseringen af lydene i de tilsvarende bogstaver.
I denne sammenhæng baserede både INPI (National Institute of Industrial Property) og førsteinstansens afgørelser deres afgørelser på den fonetiske lighed mellem udtrykkene, især gennem en analyse, der tog højde for angliseringen af lydene i de tilsvarende bogstaver.
Det er dog afgørende at understrege, at den særpræg, der kræves for varemærkeregistrering, ikke udelukkende er begrænset til fonetisk lighed mellem tegnene.
Artikel 122 i lov nr. 9.279/96 fastslår, at et varemærke skal kunne adskille en virksomheds produkter eller tjenester fra andre virksomheders.
Den regionale føderale domstol i staten Rio de Janeiro annullerede INPI's administrative afgørelse og omstødte domstolens dom, hvorved varemærket UOTẒ blev tildelt, fordi stavemåden af udtrykkene "UOTẒ" og "WOTZ", selvom de kan have fonetisk lighed, udviser forskelle, der let kan verificeres af forbrugeren, og dermed overholder bestemmelserne i artikel 122 i lov nr. 9.279/96, og de aktiviteter, der udføres af virksomhederne, ikke er modstridende.
Selv om der er fonetisk lighed, er det derfor bydende nødvendigt at overveje, om stavemåden af udtrykkene udviser forskelle, der gør det muligt for den gennemsnitlige forbruger at identificere dem.
En restriktiv fortolkning af begrebet særpræg kan resultere i en urimelig afvisning af legitime varemærkeregistreringer, hvilket skader markedsudviklingen og konkurrencen.
Sammenfattende fremhæver afgørelsen fra den føderale regionale domstol i 2. region vigtigheden af en omfattende og kontekstualiseret analyse i varemærkeregistreringsprocessen, især med hensyn til fonetisk og visuel særpræg, og denne tilgang har til formål at sikre en balance mellem beskyttelsen af industrielle ejendomsrettigheder og fremme af konkurrence og innovation på markedet.
Konklusion
Fonetisk og visuel særpræg spiller en afgørende rolle i varemærkeregistrering, da de er væsentlige krav for at garantere juridisk beskyttelse og klar markedsidentifikation.
Den retspraksisanalyse, der præsenteres i denne artikel, fremhæver vigtigheden af en afbalanceret fortolkning af fonetisk og visuel særpræg, hvor der ikke blot tages hensyn til ligheden i udtale, men også forskellene i stavning og den visuelle præsentation af varemærkerne.
Når man ansøger om varemærkeregistrering, er det derfor vigtigt at overveje ikke kun dets stavning, men også dets udtale samt dets fonetiske og visuelle særpræg i forhold til andre allerede registrerede varemærker.
Det er værd at nævne, at en af de vigtigste påstande i denne specifikke sag vedrører det faktum, at ejeren af varemærket "WOTS" ikke engang brugte varemærket på en måde, der var tro mod det, der blev anmodet om af INPI (Brasiliens nationale institut for industriel ejendomsret), hvilket utvivlsomt bidrog til resultatet af Domstolens afgørelse.
Desuden handlede indehaveren af det "banebrydende" varemærke eftergivende i sameksistensen mellem varemærkerne, da indehaveren ikke engang gjorde indsigelse mod registreringsanmodningen for varemærket "UOTẒ" under ansøgningsprocessen, hvilket svækker indehaveren, især i identiske segmenter.
Det er derfor nødvendigt at sikre effektiv beskyttelse for at undgå konflikter på markedet, som det fremgår af den analyserede retspraksis.
Den proces, der analyseres i denne artikel, blev sponsoreret af teamet hos advokatfirmaet Montañés Albuquerque Advogados, som i årevis har arbejdet inden for intellektuel ejendomsret, bidraget til udviklingen af idéer og søgt at konsolidere dem gennem studier og information.
