Tekoäly on käynnistämässä strategisen käännekohdan, joka erottaa mukautuvat yritykset sukupuuton partaalla olevista. Jotkut rakentavat uusia operatiivisia arkkitehtuureja oppiakseen jatkuvasti tekoälystä ja soveltaakseen tätä teknologiaa radikaalisti ydinliiketoimintansa eri osa-alueisiin, kun taas toiset haluavat pitää tätä teknologiaa vain yhtenä työkaluna, joka sovittaa sen vanhoihin rakenteisiin, jotka eivät enää pysy markkinoiden vauhdissa. Näiden kahden todellisuuden välinen ero ei ole teknologinen, vaan kulttuurinen ja rakenteellinen. Tekoäly toimii jatkuvien oppimissyklien kautta. Yritykset, jotka eivät omaksu tätä samaa logiikkaa, eivät pysty luomaan todellista vaikutusta ja pysyvät innovaatioiden näyttämöllä, kunnes erot tulevat niin eksponentiaalisesti ilmeisiksi, ettei paluuta ole.
Muutoksesta puhumisen ja sen toteuttamisen välillä kasvaa kuilu. Monissa organisaatioissa tekoälyä koskevasta keskustelusta on tullut spektaakkeli ulkoiselle yleisölle: konseptiselostuksia, laboratorioita ja komiteoita luodaan modernin ajan merkkinä, mutta ne pysyvät irrallaan valtarakenteista ja päätöksentekomekanismeista. Kulissien takana mikään ei muutu. Budjetti pysyy suojattuna perinteisillä alueilla, johtaminen perustuu edelleen käskyyn ja valvontaan, ja virheistä rangaistaan edelleen poikkeamina, eikä niitä tunnisteta strategisen tiedon lähteeksi. Tässä ympäristössä tekoäly rajoittuu eristyksiin ja koristeellisiin aloitteisiin, jotka eivät kykene tuottamaan todellista tuottoa. On arvioitu, että 80 % tekoälyprojekteja toteuttaneista yrityksistä ei ole vielä onnistunut tuottamaan konkreettista arvoa liiketoiminnalleen.
Iteraation logiikka edustaa irtiottoa tästä ajattelutavasta, sillä se tarkoittaa älykkäiden järjestelmien rakentamista, jotka oppivat jokaisen vuorovaikutuksen yhteydessä, säätävät reittejään reaaliajassa ja moninkertaistavat arvon peräkkäisten yritysten kautta. Tämä dynamiikka edellyttää, että yritys luopuu varmuuksien etsimisestä ennen toimimista ja omaksuu oppimisen jatkuvana prosessina. Kun näin tapahtuu, tekoäly lakkaa olemasta ratkaisu tuottavuuden lisäämiseen ja siitä tulee keskeinen mekanismi liiketoiminnan uudistamiseksi.
Myös johtajuuden rooli on muuttumassa. Perinteinen johtaja toimi prosessinohjaajana. Uusilla markkinoilla johtajan on toimittava älykkäiden järjestelmien arkkitehtina, joka kykenee suunnittelemaan malleja, joissa ihmiset, data ja tekoäly toimivat integroidusti ja itsenäisesti. Tulevaisuutta eivät johda ne, joilla on vastauksia, vaan ne, jotka rakentavat mekanismeja, joiden avulla vastaukset syntyvät ihmisen ja tekoälyn vuorovaikutuksesta, konkreettisesti kunkin asiakkaan tarpeiden yksityiskohtien pohjalta. Tämän muutoksen vastustus pitää organisaatiot loukussa siinä, mitä Andy Grove (Intelin entinen toimitusjohtaja) kutsui "jäätyneeksi keskipisteeksi": kerrokseksi, joka estää kehityksen ja suojelee niiden asemaa, jotka pelkäävät menettävänsä merkityksensä.
Iteratiiviset yritykset rakentavat kumulatiivisia etuja. Jokainen oppimissykli tuottaa uutta dataa, jota käytetään uusien mallien pohjana, jotka puolestaan tuottavat uutta tehokkuutta ja avaavat mahdollisuuksia uusille tuloille. Tämä luo kokonaisvaikutuksen, jota ei voida saavuttaa kertaluonteisilla projekteilla tai erillisillä aloitteilla. Iteraatio erottaa vaikuttavat kokeilut aloitteista, jotka vain kuluttavat budjettia.
Tekoäly muokkaa arvoketjuja, automatisoi päätöksiä ja luo markkinoita järjestelmien autonomian pohjalta. Tässä skenaariossa staattisille rakenteille ei ole tilaa. Ainoa tapa pysyä ajan tasalla on kehittää kykyä oppia jatkuvasti omista toiminnoistaan. Liiketoiminnan tulevaisuutta eivät kirjoita tekoälyn käyttöönottajat, vaan ne, jotka oppivat kasvamaan sen mukana joka päivä.
Kun tarkastelen kansallisen vähittäiskaupan todellisuutta, jota korkeat pääomakustannukset, historiallisen korkea kuluttajavelka, pätevän henkilöstön puute, digitaalisesti natiivien yritysten kilpailu, asiakkaiden kanssa suoraan myyvät ja vuorovaikutuksessa olevat toimialat ja paljon muuta aiheuttavat voimakasta painetta, on uskomatonta, ettemme löydä enempää liiketoimintamalleja, jotka etsivät tekoälyä loogisena vaihtoehtona "hypyille" ja kvanttiharppauksena kohti kestävämpää toimintamallia, ottaen huomioon niin monet muutokset brasilialaisten perheiden ja asiakkaiden todellisuudessa.
Alan perinteinen konservatiivisuus, joka on muovautunut kaikkien maan suhdannekriisien aikana, saattaa olla kriittinen pullonkaula pikemminkin kuin erottava tekijä selviytymisen kannalta. Magalun kaltaisten yritysten liiketoimintamallin haasteet saattavat peittää alleen niiden digitalisaatio- ja innovaatioliikkeiden merkityksen, joita ne ovat johdonmukaisesti toteuttaneet yli vuosikymmenen ajan oikein ja johdonmukaisen pitkän aikavälin selviytymisvision pohjalta.
Todellinen muutos ei ole tapahtuma. Se on uusi toimintatapa. Ja ne, jotka uskovat voivansa hyötyä tekoälystä muuttamatta täysin toimintalogiikkaansa, huomaavat käytännössä, että jatkamisen kustannukset ovat kasvaneet suuremmiksi kuin muutoksen kustannukset. Se on vain ajan kysymys.
