IBM:n Think 2026 -tapahtumassa esittelemien tietojen mukaan jokaista yritysjärjestelmiin rekisteröityä ihmisidentiteettiä kohden samoissa ympäristöissä toimii 45–90 ei-inhimillistä identiteettiä. Näitä ovat palvelutilit, API-avaimet, todennustunnukset ja yhä useammin tekoälyagentit, jotka käyttävät CRM-, ERP-, tietokantoja ja sähköpostilaatikoita itsenäisesti tehdäkseen päätöksiä ilman ihmisen puuttumista asiaan.
Suhde ei ole uusi, mutta viime kuukausina on muuttunut laadullisesti: tekoälyagentit eivät ole passiivisia tunnistetietoja. He päättelevät, suunnittelevat, suorittavat toimintosarjoja kymmenissä järjestelmissä ja voivat pyytää uusia käyttöoikeuksia ajon aikana. Ja useimpien yritysten identiteetin ja pääsynhallintajärjestelmän infrastruktuuri on suunniteltu maailmaan, jossa vain ihmiset kirjautuvat sisään.
IANS Researchin tietoturvajohtajille tekemässä kyselyssä tekoälypohjaisen maailman identiteetin varmennus sijoittui tämän vuoden toiseksi tärkeimmäksi prioriteetiksi 4,46/5 pisteellä, jääden jälkeen vain tekoälyn käytöstä itse tietoturvatiimeissä. Yksi maailman suurimmista teknologiayrityksistä sisällytti identiteetin ja pääsynhallinnan mukauttamisen tekoälyagentteihin vuoden 2026 kuuden tärkeimmän kyberturvallisuustrendin joukkoon ja varoitti, että ongelman ratkaisematta jättäminen johtaa pääsyyn liittyvien tietoturvapoikkeamien lisääntymiseen autonomisten agenttien yleistyessä.
Tämän ongelman tekee erityisen vaikeaksi se, että olemassa olevat IAM-järjestelmät on rakennettu oletusten perusteella, jotka eivät päde autonomisiin agentteihin. Ihmiset kirjautuvat sisään ennustettavina aikoina, ylläpitävät rajoitetun ajan istuntoja, heidän käyttöoikeutensa tarkistetaan säännöllisesti ja heihin voidaan soveltaa monivaiheista todennusta.
Tekoälyagentit toimivat koneen nopeudella kellon ympäri ilman käyttäytymismalleja, jotka toimisivat poikkeamien havaitsemisen perustana, eivätkä ne pysty vastaamaan MFA-haasteeseen. IBM on havainnut, että 92 % yrityksistä ei luota omiin perinteisiin IAM-työkaluihinsa ei-inhimillisiin identiteetteihin ja tekoälyagentteihin liittyvien riskien hallinnassa. Tämä ei ole inkrementaalinen rajoitus: se on rakenteellinen epäsuhta olemassa olevan tietoturva-arkkitehtuurin ja operatiivisen todellisuuden välillä, jonka yritykset luovat ottamalla käyttöön autonomisia agentteja.
Autonomisten agenttien leviäminen
Deloitte totesi vuoden 2026 yritysmaailman tekoälyn tilaa käsittelevässä raportissaan, että työntekijöiden pääsy tekoälytyökaluihin kasvoi 50 % pelkästään vuonna 2025, mutta vain joka viidennellä yrityksellä on kypsä hallintomalli tämän käytön valvomiseksi. Agenttien puolella lisääntyminen on vieläkin voimakkaampaa. Jokainen uusi agentti voi luoda useita johdettuja identiteettejä, käyttöoikeustunnuksia ja yhteyksiä ulkoisiin API-rajapintoihin. Yksittäinen puheluiden ratkaisemiseen konfiguroitu asiakaspalveluagentti voi rutiinitoiminnassa luoda satoja aliagentteja, joilla jokaisella on omat tunnistetietonsa ja käyttöoikeutensa. Jos jokin näistä agenteista alkaa myöntää käytäntöjen ulkopuolisia hyvityksiä tai käyttää asiakastietoja ilman lupaa, esiin nousee yksinkertainen mutta usein vastausta vaille jäävä kysymys: kuka konfiguroi tämän agentin, mitä käyttöoikeuksia myönnettiin ja kuka on vastuussa tapahtuneesta?
Vuonna 2026 tehdyn CSA:n analyysin mukaan tokenien leviäminen ei edes seuraa tekoälyagentteihin liittyvien identiteettien luomista, mikä tarkoittaa, että perusluetteloa ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Palvelun tunnistetiedot eivät ole sama asia
Perinteiset palvelutilit suorittavat ennalta määriteltyjä tehtäviä deterministisissä virroissa. Tekoälyagentit toimivat määritelmän mukaan probabilistisesti: ne tulkitsevat kontekstia, päättävät toimintasarjoista ja voivat pyytää pääsyä resursseihin, joita niiden luojat eivät odottaneet. Cloud Security Alliancen vuonna 2026 julkaisemassa raportissa tätä dynamiikkaa kuvailtiin tunnistetietojen itsenäiseksi hankkimiseksi suorituksen aikana, mihin ei ollut valmistautunut aiempaa ei-inhimillisten identiteettien sukupolvea.
Agentin hallussa olevat tunnistetiedot eivät ole pelkästään passiivinen avain, vaan toimijan ensisijainen identiteetti, joka kykenee ketjuttamaan toimia useissa järjestelmissä mahdollisesti arvaamattomin tuloksin.
Ihmisten pääsyn suojaamiseksi laajalti käytetty nollaluottamuksen käsite on laajennettava natiivisti koskemaan myös muita kuin ihmisidentiteettejä ja tekoälyagentteja. Tämä tarkoittaa, että kutakin agenttia kohdellaan ensiluokkaisena kokonaisuutena identiteettijärjestelmässä, jossa dynaaminen provisiointi luo ja poistaa identiteettejä tehtäväkohtaisesti, valtuutus perustuu jokaisen kutsun yhteydessä vahvistettuihin käytäntöihin, jokaisen toiminnon täydellinen jäljitettävyys linkitetään auditoitavaan delegointiketjuun ja työnkulkujen eristäminen vaikutusten säteen rajoittamiseksi mahdollisen tietomurron sattuessa.
Jotkut analyytikot käyttävät jo termiä "suojeluagentit", valvonta-agentit, joiden tehtävänä on valvoa, toimivatko muut agentit määriteltyjen rajojen sisällä, välttämättömänä hallintokerroksena.
Yritykset, jotka ottavat käyttöön tekoälyagentteja puuttumatta ensin identiteettikysymykseen, rakentavat automaatiota perustuksille, joita ei ole suunniteltu tukemaan sitä. Seuraava merkittävä yritysten tietoturvaloukkaus ei todennäköisesti tule hienostuneelta ulkoiselta hyökkääjältä, vaan tekoälyagentilta, jolla on liialliset käyttöoikeudet, joita kukaan ei muista konfiguroineensa, joka käyttää tietoja, joita kukaan ei ole valtuuttanut, järjestelmässä, jonka kukaan ei tiennyt olevan yhteydessä.
