„Wikipedia“ ir „Reddit“ sudaro daugiau nei 25 % visų „ChatGPT“ citatų Jungtinėse Valstijose, teigiama ataskaitoje „The 5W Citation Source Audit“. Šis reiškinys nėra nei klaida, nei sutartinė privilegija, o veikiau ženklas, kas laikoma autoritetu generatyvinės paieškos amžiuje.
Pradžiai siūlau atlikti testą. Atidarykite „ChatGPT“, „Perplexity“ arba „Google“ su dirbtinio intelekto apžvalgomis ir paklauskite, koks produktas jūsų kategorijoje yra geriausias. Suskaičiuokite, kiek kartų atsakyme minima „Reddit“ tema arba vartotojo apžvalga. Tada suskaičiuokite, kiek kartų jame minimas tinklaraštis, kurį jūsų įmonė tvarko jau daugelį metų, su redakciniu kalendoriumi, patvirtintu turiniu ir atsidavusia SEO komanda.
Toks rezultatas žeminantis korporacinei pusei. Ir duomenys rodo, kad tai nėra atsitiktinumas; šis rezultatas susijęs su minėta 5W ataskaita, pabrėžiančia svarbų tos pačios apklausos teiginį: tradicinės žiniasklaidos priemonės, tokios kaip „The Wall Street Journal“, „The New York Times“ ir „Bloomberg“, net nepatenka tarp 20 dažniausiai cituojamų šaltinių. Kitaip tariant, žurnalistiniai prekių ženklai, kurių išlaikymas kainuoja šimtus milijonų, dėl tam tikro kalbos modelio šaltinių praranda anoniminius paprastų vartotojų įrašus.
Praktiškiausias paaiškinimas būtų atkreipti dėmesį į licencijavimo sutartis, kurios „Reddit“ pavertė oficialiu duomenų teikėju tokiems technologijų gigantams kaip „Google“ ir „OpenAI“. Tačiau šis pasakojimas ne visai teisingas. Jei problema būtų tik prieiga prie turinio, modeliai rodytų panašius citavimo modelius, tačiau duomenys rodo visiškai priešingai. „ChatGPT“ naudoja socialinį turinį su daug mažesniu svoriu (apie 7 %) nei „Perplexity“ (apie 31 %). Jei tai būtų tik sutarties klausimas, skaičiai būtų panašūs.
Skirtumas slypi kitur. Kalbos modeliai teikia pirmenybę pokalbio stiliaus, į sprendimus orientuotam ir konkrečiam tekstui – detaliam tekstui, kurį žino tik tie, kurie jį iš tikrųjų naudojo, kraštutiniam atvejui, „aš jį nusipirkau ir dėl to gailėjausi“. Vidutinis įmonių turinys yra priešingas, nes jis yra instituciškai šališkas, teisiškai patvirtintas, jam trūksta trinties ir konkretumo. Todėl dirbtinis intelektas neapdovanoja „Reddit“ už tinginystę. Jis apdovanoja tam tikrą signalą, kurį įmonių turinio komandos buvo apmokytos pašalinti metų metus.
Elgesys priklauso nuo platformos. Kaip minėta anksčiau, „Perplexity“, kuri per mėnesį apdoroja apie 780 milijonų užklausų, maždaug 31 % savo citatų gauna iš socialinės žiniasklaidos, o „Reddit“ sudaro maždaug 24 % šios sumos. „Google AI Overviews“ sudaro 13 %, o „ChatGPT“ laikosi konservatyvesnės pozicijos, teikdama pirmenybę struktūrizuoto autoriteto šaltiniams.
Autoritetas, kuris save deklaruoja, palyginti su autoritetu, kuris save įrodo.
„Google“ EEAT (patirtis, kompetencija, autoritetas, patikimumas) koncepcija išpopuliarėjo kartu su generatyvine paieška, o pirmoji raidė „E“ – „Patirtis“ – įgavo realų praktinį svorį. Gerai įvertintas bendruomenės įrašas yra išgryninta patirtis, nes jame yra data, pavadinimas ir detalės, kurių trūksta vadove. Produkto puslapyje teigiama, kad įmonė yra geriausia. O forumas nustato, ar tai tiesa. Šiame kontekste dirbtinio intelekto pripažįstamas autoritetas yra ne tai, ką deklaruoja prekės ženklas, o tai, ką patvirtina trečiosios šalys. Įmonių tinklaraščiai yra deklaracija, tačiau forumai, saugyklos ir apžvalgos – patvirtinimas.
Tačiau strateginis atsakas neapima bendruomenių kolonizavimo netikrais įrašais. Astroturfingas – rinkodaros ir komunikacijos technika, kuria dirbtinai siekiama sukurti visuomenės paramą ar sutarimą – šiame kontekste yra neefektyvus ir neetiškas. Bendruomenės greitai aptinka koordinuotas paskyras, o viešas raginimas tampa autentišku, labai įtraukiu turiniu – būtent tokiu, kokį linkęs įvardyti dirbtinis intelektas. Rizika yra asimetriška, o grąža maža.
Svarbiausia – kad pats bendravimas būtų toks pat naudingas, konkretus ir patikrinamas, kaip geriausias patenkinto kliento atsiliepimas. Sąžiningi DUK, aiški dokumentacija, palyginimai, kuriuose pripažįstami konkurentų pranašumai. Ir atskiras buvimo kiekviename variklyje matavimas, nes „Perplexity“, „AI Overviews“, „ChatGPT“ ir „Gemini“ turi skirtingas šaltinių dietas ir reikalauja skirtingos taktikos.
Santrauka paprasta. Dirbtinis intelektas cituoja „Reddit“ dažniau nei jūsų tinklaraštį, nes „Reddit“ vidutiniškai yra sąžiningesnis už jūsų tinklaraštį. Kiekvienas, kuris tai supranta, nustoja bandyti apgauti mašiną ir atitinkamai pradeda būti cituojamas.
Aleksandras Karamašis Jis yra „Naia“ bendraįkūrėjas ir „Brasil GEO“ generalinis direktorius. Anksčiau jis dirbo „Semantix“ („Nasdaq“) rinkodaros direktoriumi. Jis turi daugiau nei 18 metų patirties technologijų, rinkodaros ir pardavimų srityse ir yra generatyvinio optimizavimo (GEO) ir verslo ir agento (B2A) koncepcijos pradininkas Brazilijoje.
