Згідно з даними, представленими IBM під час Think 2026, на кожну людську ідентичність, зареєстровану в корпоративних системах, припадає від 45 до 90 нелюдських ідентичностей, що працюють в тих самих середовищах. До них належать облікові записи служб, ключі API, токени автентифікації та все частіше агенти штучного інтелекту, які мають доступ до CRM, ERP, баз даних та поштових скриньок електронної пошти, маючи автономію приймати рішення без втручання людини.
Це співвідношення не нове, але за останні місяці відбулися якісні зміни: агенти штучного інтелекту не є пасивними обліковими даними. Вони міркують, планують, виконують послідовності дій у десятках систем і можуть запитувати нові дозволи під час виконання. А інфраструктура управління ідентифікацією та доступом більшості компаній була розроблена для світу, де в систему входили лише люди.
В опитуванні IANS Research серед керівників інформаційних систем (CISO) гарантія ідентифікації у світі, керованому штучним інтелектом, була визнана другим за величиною пріоритетом цього року, отримавши 4,46 бала з 5, поступаючись лише використанню ШІ в самих командах безпеки. Одна з найбільших у світі технологічних консалтингових компаній включила адаптацію управління ідентифікацією та доступом до агентів ШІ до шести головних тенденцій кібербезпеки на 2026 рік, попереджаючи, що невирішення цієї проблеми призведе до збільшення кількості інцидентів безпеки, пов'язаних з доступом, оскільки автономні агенти стають більш поширеними.
Особливу складність цієї проблеми робить те, що існуючі системи IAM були побудовані на припущеннях, які не застосовуються до автономних агентів. Люди входять у систему в передбачуваний час, підтримують сеанси обмеженої тривалості, проходять періодичні перевірки доступу та можуть проходити багатофакторну автентифікацію.
Агенти ШІ працюють цілодобово зі швидкістю машини, без поведінкових шаблонів, які б слугували основою для виявлення аномалій, і не можуть реагувати на виклики MFA. IBM визначила, що 92% компаній не довіряють власним застарілим інструментам IAM для управління ризиками, пов'язаними з нелюдськими ідентифікаторами та агентами ШІ. Це не додаткове обмеження: це структурна невідповідність між існуючою архітектурою безпеки та операційною реальністю, яку компанії створюють, впроваджуючи автономні агенти.
Поширення автономних агентів
У своєму звіті «Стан штучного інтелекту в підприємстві» за 2026 рік компанія Deloitte зазначила, що доступ працівників до інструментів штучного інтелекту зріс на 50% лише у 2025 році, але лише кожна п’ята компанія має зрілу модель управління для контролю за цим використанням. З боку агентів поширення відбувається ще інтенсивніше. Кожен нещодавно розгорнутий агент може генерувати кілька похідних ідентифікаційних даних, токенів доступу та підключень до зовнішніх API. Один агент служби підтримки клієнтів, налаштований для вирішення викликів, може в ході звичайної операції генерувати сотні субагентів, кожен з яких має власні облікові дані та області доступу. Якщо один із цих агентів починає видавати повернення коштів поза політикою або отримувати доступ до даних клієнтів без авторизації, виникає просте питання, яке часто залишається без відповіді: хто налаштував цього агента, які дозволи були надані та хто відповідає за те, що сталося?
Аналіз CSA 2026 року щодо поширення токенів показав, що понад 16% компаній навіть не відстежують створення ідентифікаційних даних, пов'язаних з агентами штучного інтелекту, а це означає, що базового інвентарю просто не існує.
Облікові дані служби – це не одне й те саме
Традиційні облікові записи сервісів виконують заздалегідь визначені завдання в детермінованих потоках. Агенти штучного інтелекту, за визначенням, діють ймовірнісно: вони інтерпретують контекст, визначають послідовності дій і можуть запитувати доступ до ресурсів, яких їхні творці не передбачали. У офіційному документі, опублікованому Альянсом Cloud Security Alliance у 2026 році, ця динаміка була описана як автономне отримання облікових даних під час виконання, до чого жодне попереднє покоління нелюдських ідентичностей не було готове.
Облікові дані, якими володіє агент, – це не просто пасивний ключ, а первинна ідентифікація актора, здатного поєднувати дії в кількох системах з потенційно непередбачуваними результатами.
Концепцію нульової довіри, яка широко застосовується для захисту доступу людей, необхідно поширити на нелюдські ідентичності та агентів зі штучним інтелектом. Це передбачає ставлення до кожного агента як до першокласної сутності в системі ідентифікації з динамічним виділенням ресурсів, яке створює та видаляє ідентичності для кожного завдання, авторизацією на основі політик, що перевіряються при кожному виклику, повним відстеженням кожної дії, пов'язаної з ланцюжком делегування, що підлягає аудиту, та ізоляцією робочих процесів для обмеження радіуса впливу у разі компрометації.
Деякі аналітики вже використовують термін «агенти-охоронці» – наглядові агенти, функція яких полягає у контролі за тим, чи діють інші агенти в межах визначених обмежень, як необхідний рівень управління.
Компанії, які розгортають агенти штучного інтелекту, не вирішуючи попередньо питання ідентифікації, будують автоматизацію на фундаменті, який не призначений для її підтримки. Наступне серйозне порушення корпоративної безпеки, ймовірно, станеться не від витонченого зовнішнього зловмисника, а від агента штучного інтелекту з надмірними правами доступу, які ніхто не пам'ятає налаштовувати, який отримає доступ до даних, які ніхто не авторизував, у системі, про підключення якої ніхто не знав.
