Saskaņā ar ziņojumu "The 5W Citation Source Audit" Wikipedia un Reddit veido vairāk nekā 25% no ChatGPT citātiem Amerikas Savienotajās Valstīs. Šī parādība nav ne kļūda, ne līgumiska privilēģija, bet gan zīme tam, kas tiek uzskatīts par autoritāti ģeneratīvās meklēšanas laikmetā.
Lai sāktu, iesaku veikt testu. Atveriet ChatGPT, Perplexity vai Google ar AI Overviews un pajautājiet, kurš ir labākais produkts jūsu kategorijā. Saskaitiet, cik reizes atbildē ir pieminēta Reddit tēma vai lietotāja atsauksme. Pēc tam saskaitiet, cik reizes tajā ir pieminēts emuārs, ko jūsu uzņēmums uztur gadiem ilgi, ar redakcijas kalendāru, apstiprinātu saturu un īpašu SEO komandu.
Šis rezultāts ir pazemojošs korporatīvajai pusei. Un dati liecina, ka tā nav nejaušība; šis rezultāts ir saistīts ar iepriekšminēto 5W ziņojumu, izceļot svarīgu punktu par to pašu aptauju: tradicionālie plašsaziņas līdzekļi, piemēram, The Wall Street Journal, The New York Times un Bloomberg, pat neparādās starp 20 visvairāk citētajiem avotiem. Citiem vārdiem sakot, žurnālistikas zīmoli, kuru uzturēšana izmaksā simtiem miljonu, konkrēta valodas modeļa avotu dēļ zaudē anonīmus ierakstus no parastiem lietotājiem.
Vispraktiskākais skaidrojums būtu norādīt uz licencēšanas līgumiem, kas pārveidoja Reddit par oficiālu datu sniedzēju tādiem tehnoloģiju gigantiem kā Google un OpenAI. Taču šis stāsts pilnībā neapstiprinās. Ja problēma būtu tikai piekļuve saturam, modeļi parādītu līdzīgus citēšanas modeļus, bet dati rāda tieši pretējo. ChatGPT izmanto sociālo saturu ar daudz mazāku svaru (aptuveni 7%) nekā Perplexity (aptuveni 31%). Ja tas būtu tikai līguma jautājums, skaitļi būtu līdzīgi.
Atšķirība slēpjas citur. Valodas modeļi prioritizē sarunvalodas, uz risinājumiem orientētu un konkrētu tekstu — detalizētu informāciju zina tikai tie, kas to faktiski ir izmantojuši, robežgadījumu, "es to nopirku un nožēloju šī iemesla dēļ". Vidējais korporatīvais saturs ir pretējs tam, jo tam ir institucionāla aizspriedumi, tas ir juridiski apstiprināts, tam trūkst berzes un specifiskuma. Tāpēc mākslīgais intelekts neatalgo Reddit par slinkumu. Tas atalgo tāda veida signālu, kuru korporatīvā satura komandas ir apmācītas gadiem ilgi novērst.
Uzvedība atšķiras atkarībā no platformas. Kā jau minēts iepriekš, Perplexity, kas apstrādā aptuveni 780 miljonus vaicājumu mēnesī, aptuveni 31% no savām atsaucēm iegūst no sociālajiem medijiem, un Reddit veido aptuveni 24% no šīs kopējās summas. Google AI Overviews veido 13%, savukārt ChatGPT ietur konservatīvāku nostāju, prioritāri piešķirot strukturētas autoritātes avotiem.
Autoritāte, kas sevi pasludina, pretstatā autoritātei, kas sevi pierāda
Google EEAT koncepcija (Pieredze, Ekspertīze, Autoritātivitāte, Uzticamība) ieguva popularitāti ar ģeneratīvo meklēšanu, kur pirmais E, kas apzīmē pieredzi, ieguva reālu praktisku svaru. Labi novērtēts kopienas ieraksts ir destilēta pieredze, jo tam ir datums, nosaukums un detaļas, kuru trūkst rokasgrāmatā. Produkta lapā ir norādīts, ka uzņēmums ir labākais. Un forums nosaka, vai tā ir taisnība. Šajā kontekstā autoritāte, ko atzīst mākslīgais intelekts, nav tas, ko deklarē zīmols, bet gan tas, ko apstiprina trešās puses. Korporatīvie blogi ir deklarācija, bet forumi, krātuves un atsauksmes ir apstiprinājums.
Tomēr stratēģiskā atbilde neietver kopienu kolonizāciju ar viltotiem ierakstiem. Astroturfings, mārketinga un komunikācijas tehnika, kas mākslīgi rada tautas atbalstu vai vienprātību, šajā kontekstā ir neefektīva un neētiska. Kopienas ātri atklāj koordinētus kontus, un publiskais aicinājums kļūst par autentisku, ļoti saistošu saturu — tieši tādu, kādu mākslīgais intelekts mēdz minēt. Risks ir asimetrisks, un atdeve ir zema.
Svarīgākais ir padarīt pašu komunikāciju tikpat noderīgu, konkrētu un pārbaudāmu kā labāko apmierināta klienta atsauksmi. Godīgi bieži uzdotie jautājumi, skaidra dokumentācija, salīdzinājumi, kas atzīst konkurentu priekšrocības. Un klātbūtnes mērīšana katrā dzinējā atsevišķi, jo Perplexity, AI Overviews, ChatGPT un Gemini ir atšķirīgas avotu diētas un prasa atšķirīgu taktiku.
Kopsavilkums ir vienkāršs. Mākslīgais intelekts citē Reddit biežāk nekā jūsu emuāru, jo Reddit vidēji ir godīgāks par jūsu emuāru. Ikviens, kurš to saprot, pārstāj mēģināt maldināt mašīnu un līdz ar to sāk būt pelnījis citēšanu.
Aleksandrs Karamaši ir uzņēmuma Naia līdzdibinātājs un uzņēmuma Brasil GEO izpilddirektors. Iepriekš viņš bija Semantix (Nasdaq) mārketinga direktors. Viņam ir vairāk nekā 18 gadu pieredze tehnoloģiju, mārketinga un pārdošanas jomā, un viņš ir viens no celmlaužiem Ģeneratīvās optimizācijas (GEO) un uzņēmumu savstarpējās sadarbības (B2A) koncepciju jomā Brazīlijā.
