Saskaņā ar IBM Think 2026 laikā sniegtajiem datiem uz katru cilvēka identitāti, kas reģistrēta korporatīvajās sistēmās, tajās pašās vidēs darbojas no 45 līdz 90 identitātēm, kas nav cilvēki. Tās ietver pakalpojumu kontus, API atslēgas, autentifikācijas žetonus un arvien vairāk mākslīgā intelekta aģentus, kas piekļūst CRM, ERP, datubāzēm un e-pasta iesūtnēm ar autonomiju pieņemt lēmumus bez cilvēka iejaukšanās.
Šī attiecība nav jauna, taču pēdējos mēnešos ir mainījušās kvalitatīvas izmaiņas: mākslīgā intelekta aģenti nav pasīvi akreditācijas dati. Tie spriež, plāno, izpilda darbību secības desmitiem sistēmu un izpildes laikā var pieprasīt jaunas atļaujas. Un vairuma uzņēmumu identitātes un piekļuves pārvaldības infrastruktūra tika izstrādāta pasaulei, kurā piesakās tikai cilvēki.
IANS Research veiktajā informācijas drošības vadītāju aptaujā identitātes nodrošināšana mākslīgā intelekta vadītā pasaulē šogad tika novērtēta kā otrā augstākā prioritāte, iegūstot 4,46 punktus no 5, atpaliekot tikai no mākslīgā intelekta izmantošanas pašās drošības komandās. Viens no pasaules lielākajiem tehnoloģiju konsultāciju uzņēmumiem iekļāva identitātes un piekļuves pārvaldības pielāgošanu mākslīgā intelekta aģentiem starp sešām galvenajām kiberdrošības tendencēm 2026. gadam, brīdinot, ka, ja šī problēma netiks risināta, pieaugs ar piekļuvi saistītu drošības incidentu skaits, jo arvien izplatītāki kļūs autonomi aģenti.
Šo problēmu īpaši sarežģī fakts, ka esošās IAM sistēmas tika veidotas, pamatojoties uz pieņēmumiem, kas neattiecas uz autonomiem aģentiem. Cilvēki piesakās paredzamā laikā, uztur ierobežota ilguma sesijas, periodiski tiek pārskatīti piekļuves dati un var tikt pakļauti daudzfaktoru autentifikācijai.
Mākslīgā intelekta aģenti darbojas visu diennakti ar mašīnas ātrumu, bez uzvedības modeļiem, kas kalpotu par anomāliju noteikšanas bāzi, un nespēj reaģēt uz MFA izaicinājumu. IBM ir konstatējis, ka 92% uzņēmumu neuzticas saviem mantotajiem IAM rīkiem, lai pārvaldītu riskus, kas saistīti ar necilvēku identitātēm un mākslīgā intelekta aģentiem. Tas nav pakāpenisks ierobežojums: tā ir strukturāla neatbilstība starp esošo drošības arhitektūru un darbības realitāti, ko uzņēmumi rada, ieviešot autonomus aģentus.
Autonomo aģentu izplatība
Deloitte savā 2026. gada ziņojumā “Mākslīgā intelekta stāvoklis uzņēmumos” norādīja, ka darbinieku piekļuve mākslīgā intelekta rīkiem tikai 2025. gadā pieauga par 50 %, taču tikai katram piektajam uzņēmumam ir nobriedis pārvaldības modelis, lai pārraudzītu šo izmantošanu. Aģentu pusē šī izplatība ir vēl intensīvāka. Katrs jaunizveidotais aģents var ģenerēt vairākas atvasinātas identitātes, piekļuves žetonus un savienojumus ar ārējiem API. Viens klientu apkalpošanas aģents, kas konfigurēts zvanu risināšanai, ikdienas darbībā var ģenerēt simtiem apakšaģentu, katram ar saviem akreditācijas datiem un piekļuves tvērumu. Ja kāds no šiem aģentiem sāk izsniegt ārpuspolitikas kompensācijas vai piekļūt klientu datiem bez atļaujas, rodas vienkāršs, bet bieži vien neatbildēts jautājums: kas konfigurēja šo aģentu, kādas atļaujas tika piešķirtas un kas ir atbildīgs par notikušo?
2026. gadā veiktā CSA analīze par žetonu izplatību atklāja, ka vairāk nekā 16 % uzņēmumu pat neseko līdzi ar mākslīgā intelekta aģentiem saistīto identitāšu izveidei, kas nozīmē, ka pamata inventārs vienkārši nepastāv.
Pakalpojuma akreditācijas dati nav viens un tas pats
Tradicionālie pakalpojumu konti veic iepriekš definētus uzdevumus deterministiskās plūsmās. Mākslīgā intelekta aģenti pēc definīcijas darbojas varbūtības principu: tie interpretē kontekstu, lemj par darbību secību un var pieprasīt piekļuvi resursiem, ko to veidotāji nebija paredzējuši. Cloud Security Alliance 2026. gadā publicētajā informatīvajā dokumentā šī dinamika tika aprakstīta kā autonoma akreditācijas datu iegūšana izpildes laikā, kam nebija sagatavota neviena iepriekšējā necilvēcisko identitāšu paaudze.
Aģenta akreditācijas dati nav tikai pasīva atslēga, bet gan dalībnieka primārā identitāte, kas spēj savienot darbības vairākās sistēmās ar potenciāli neparedzamiem rezultātiem.
Nulles uzticēšanās koncepcija, kas plaši tiek izmantota cilvēku piekļuves aizsardzībai, ir jāpaplašina, iekļaujot tajā necilvēku identitātes un mākslīgā intelekta aģentus. Tas nozīmē, ka katrs aģents identitātes sistēmā ir jāuztver kā pirmās klases vienība, izmantojot dinamisko nodrošināšanu, kas izveido un noņem identitātes katram uzdevumam, autorizāciju, kuras pamatā ir katrā izsaukumā pārbaudītās politikas, pilnīgu katras darbības izsekojamību, kas saistīta ar auditējamu deleģēšanas ķēdi, un darbplūsmu izolāciju, lai ierobežotu ietekmes rādiusu kompromitēšanas gadījumā.
Daži analītiķi jau lieto terminu "sargaģenti" — uzraudzības aģenti, kuru funkcija ir uzraudzīt, vai citi aģenti darbojas noteikto ierobežojumu ietvaros, kā nepieciešamu pārvaldības slāni.
Uzņēmumi, kas ievieš mākslīgā intelekta aģentus, vispirms nerisinot identitātes jautājumu, veido automatizāciju uz pamatiem, kas nav paredzēti tās atbalstam. Nākamais lielais korporatīvās drošības pārkāpums, visticamāk, neradīsies no sarežģīta ārēja uzbrucēja, bet gan no mākslīgā intelekta aģenta ar pārmērīgām atļaujām, kuru konfigurēšanu neviens neatceras, piekļūstot datiem, kurus neviens nav autorizējis, sistēmā, par kuras pievienošanos neviens nezināja.
