จากข้อมูลที่ IBM นำเสนอในงาน Think 2026 พบว่า สำหรับทุกๆ ตัวตนของมนุษย์ที่ลงทะเบียนในระบบขององค์กร จะมีตัวตนที่ไม่ใช่มนุษย์อีกระหว่าง 45 ถึง 90 ตัวตนที่ทำงานอยู่ในสภาพแวดล้อมเดียวกัน ซึ่งรวมถึงบัญชีบริการ คีย์ API โทเค็นการตรวจสอบสิทธิ์ และที่สำคัญยิ่งขึ้นคือ เอเจนต์ AI ที่เข้าถึง CRM, ERP, ฐานข้อมูล และกล่องจดหมายอีเมลได้อย่างอิสระ และสามารถตัดสินใจได้โดยไม่ต้องมีการแทรกแซงจากมนุษย์.
อัตราส่วนนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่สิ่งที่เปลี่ยนแปลงไปในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาคือเชิงคุณภาพ: ตัวแทน AI ไม่ใช่แค่ข้อมูลประจำตัวแบบพาสซีฟ พวกมันใช้เหตุผล วางแผน ดำเนินการตามลำดับขั้นตอนในระบบต่างๆ มากมาย และสามารถขอสิทธิ์ใหม่ได้ในขณะทำงาน และโครงสร้างพื้นฐานด้านการจัดการข้อมูลประจำตัวและการเข้าถึงของบริษัทส่วนใหญ่ได้รับการออกแบบมาสำหรับโลกที่เฉพาะคนเท่านั้นที่เข้าสู่ระบบ.
จากการสำรวจของ IANS Research ในกลุ่ม CISOs พบว่า การรับรองความถูกต้องของข้อมูลประจำตัวในโลกที่ขับเคลื่อนด้วย AI ได้รับการจัดอันดับให้เป็นสิ่งสำคัญอันดับสองในปีนี้ โดยได้คะแนน 4.46 จาก 5 รองจากการใช้ AI ภายในทีมรักษาความปลอดภัยเองเท่านั้น บริษัทที่ปรึกษาด้านเทคโนโลยีที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งของโลกได้รวมการปรับใช้การจัดการข้อมูลประจำตัวและการเข้าถึงให้เข้ากับเอเจนต์ AI ไว้ใน 6 เทรนด์ด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่สำคัญที่สุดสำหรับปี 2026 พร้อมเตือนว่า หากไม่แก้ไขปัญหานี้จะนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องกับการเข้าถึง เนื่องจากเอเจนต์อัตโนมัติจะแพร่หลายมากขึ้น.
สิ่งที่ทำให้ปัญหานี้ซับซ้อนเป็นพิเศษคือ ระบบ IAM ที่มีอยู่เดิมนั้นสร้างขึ้นบนสมมติฐานที่ไม่สามารถใช้ได้กับเอเจนต์อัตโนมัติ ผู้ใช้เข้าสู่ระบบในเวลาที่คาดการณ์ได้ รักษาเซสชันที่มีระยะเวลาจำกัด ผ่านการตรวจสอบการเข้าถึงเป็นระยะ และอาจต้องใช้การตรวจสอบสิทธิ์แบบหลายปัจจัย.
เอージェนต์ AI ทำงานตลอด 24 ชั่วโมง 7 วันต่อสัปดาห์ด้วยความเร็วของเครื่องจักร โดยไม่มีรูปแบบพฤติกรรมใด ๆ ที่จะใช้เป็นพื้นฐานในการตรวจจับความผิดปกติ และไม่สามารถตอบสนองต่อการตรวจสอบสิทธิ์แบบหลายปัจจัย (MFA) ได้ IBM พบว่า 92% ของบริษัทต่าง ๆ ไม่ไว้วางใจเครื่องมือ IAM เดิมของตนเองในการจัดการความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลประจำตัวที่ไม่ใช่มนุษย์และเอージェนต์ AI นี่ไม่ใช่ข้อจำกัดเล็กน้อย แต่เป็นความไม่สอดคล้องกันเชิงโครงสร้างระหว่างสถาปัตยกรรมความปลอดภัยที่มีอยู่กับความเป็นจริงในการปฏิบัติงานที่บริษัทต่าง ๆ สร้างขึ้นจากการนำเอージェนต์อัตโนมัติมาใช้.
การแพร่กระจายของเอเจนต์อิสระ
รายงานสถานการณ์ AI ในองค์กรประจำปี 2026 ของ Deloitte ระบุว่า การเข้าถึงเครื่องมือ AI ของพนักงานเพิ่มขึ้นถึง 50% ในปี 2025 เพียงปีเดียว แต่มีเพียงหนึ่งในห้าของบริษัทเท่านั้นที่มีแบบจำลองการกำกับดูแลที่ครบถ้วนเพื่อควบคุมการใช้งานนี้ ในส่วนของเอเจนต์นั้น การแพร่กระจายยิ่งทวีความรุนแรงมากขึ้น เอเจนต์ที่ถูกใช้งานใหม่แต่ละตัวสามารถสร้างข้อมูลประจำตัวที่ได้มาหลายชุด โทเค็นการเข้าถึง และการเชื่อมต่อกับ API ภายนอกได้ เอเจนต์บริการลูกค้าเพียงคนเดียวที่ได้รับการกำหนดค่าให้แก้ไขปัญหาการโทร สามารถสร้างเอเจนต์ย่อยได้หลายร้อยตัวในการปฏิบัติงานประจำวัน โดยแต่ละตัวมีข้อมูลประจำตัวและขอบเขตการเข้าถึงของตนเอง หากเอเจนต์ตัวใดตัวหนึ่งเริ่มออกเงินคืนนอกเหนือเงื่อนไขหรือเข้าถึงข้อมูลลูกค้าโดยไม่ได้รับอนุญาต คำถามที่เกิดขึ้นนั้นง่าย แต่บ่อยครั้งที่ไม่มีคำตอบ: ใครเป็นผู้กำหนดค่าเอเจนต์นี้ สิทธิ์ใดบ้างที่ได้รับ และใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อสิ่งที่เกิดขึ้น?
จากการวิเคราะห์ของ CSA ในปี 2026 เกี่ยวกับการแพร่กระจายของโทเค็น พบว่ากว่า 16% ของบริษัทต่างๆ ไม่ได้ติดตามการสร้างตัวตนที่เกี่ยวข้องกับเอเจนต์ AI ด้วยซ้ำ ซึ่งหมายความว่าข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับตัวตนเหล่านั้นไม่มีอยู่จริง.
ข้อมูลประจำตัวของบริการไม่ใช่สิ่งเดียวกัน
บัญชีบริการแบบดั้งเดิมจะดำเนินการตามภารกิจที่กำหนดไว้ล่วงหน้าในขั้นตอนที่แน่นอน แต่เอเจนต์ AI นั้นโดยนิยามแล้วจะทำงานโดยใช้หลักความน่าจะเป็น กล่าวคือ พวกมันจะตีความบริบท ตัดสินใจเกี่ยวกับลำดับการกระทำ และสามารถขอสิทธิ์เข้าถึงทรัพยากรที่ผู้สร้างไม่ได้คาดการณ์ไว้ เอกสารไวท์เปเปอร์ที่เผยแพร่โดย Cloud Security Alliance ในปี 2026 อธิบายพลวัตนี้ว่าเป็นการได้มาซึ่งข้อมูลประจำตัวโดยอัตโนมัติในระหว่างการทำงาน ซึ่งเป็นสิ่งที่เอเจนต์ที่ไม่ใช่มนุษย์รุ่นก่อนๆ ไม่เคยเตรียมพร้อมมาก่อน.
ข้อมูลประจำตัวที่ตัวแทนครอบครองนั้นไม่ใช่เพียงแค่กุญแจแบบพาสซีฟ แต่เป็นตัวตนหลักของผู้กระทำที่สามารถเชื่อมโยงการกระทำต่างๆ ข้ามระบบหลายระบบ ซึ่งอาจส่งผลลัพธ์ที่คาดเดาไม่ได้.
แนวคิด Zero Trust ซึ่งถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อปกป้องการเข้าถึงของมนุษย์ จำเป็นต้องขยายไปสู่ตัวตนที่ไม่ใช่มนุษย์และเอเจนต์ AI อย่างเป็นธรรมชาติ นั่นหมายถึงการปฏิบัติต่อเอเจนต์แต่ละตัวเสมือนเป็นหน่วยงานระดับแรกในระบบระบุตัวตน โดยมีการจัดสรรแบบไดนามิกที่สร้างและลบตัวตนตามงานแต่ละอย่าง การอนุญาตขึ้นอยู่กับนโยบายที่ตรวจสอบได้ทุกครั้งที่มีการเรียกใช้งาน การตรวจสอบย้อนกลับอย่างสมบูรณ์ของทุกการกระทำที่เชื่อมโยงกับห่วงโซ่การมอบหมายที่ตรวจสอบได้ และการแยกเวิร์กโฟลว์เพื่อจำกัดขอบเขตของผลกระทบในกรณีที่เกิดการบุกรุก.
นักวิเคราะห์บางคนใช้คำว่า "ตัวแทนผู้พิทักษ์" ซึ่งหมายถึงตัวแทนกำกับดูแลที่มีหน้าที่ตรวจสอบว่าตัวแทนอื่น ๆ ดำเนินงานอยู่ภายในขอบเขตที่กำหนดไว้หรือไม่ ซึ่งถือเป็นชั้นการกำกับดูแลที่จำเป็น.
บริษัทต่างๆ ที่ใช้งานเอเจนต์ AI โดยไม่จัดการกับปัญหาเรื่องตัวตนก่อนนั้น กำลังสร้างระบบอัตโนมัติบนรากฐานที่ไม่ได้รับการออกแบบมาเพื่อรองรับระบบดังกล่าว การละเมิดความปลอดภัยครั้งใหญ่ขององค์กรครั้งต่อไปอาจไม่ได้มาจากผู้โจมตีภายนอกที่มีความซับซ้อน แต่มาจากเอเจนต์ AI ที่มีสิทธิ์มากเกินไปซึ่งไม่มีใครจำได้ว่าตั้งค่าไว้ เข้าถึงข้อมูลที่ไม่มีใครอนุญาต บนระบบที่ไม่มีใครรู้ว่าเชื่อมต่ออยู่.
