Secondo i dati presentati da IBM durante Think 2026, per ogni identità umana registrata nei sistemi aziendali, esistono tra le 45 e le 90 identità non umane che operano negli stessi ambienti. Queste includono account di servizio, chiavi API, token di autenticazione e, sempre più spesso, agenti di intelligenza artificiale che accedono a CRM, ERP, database e caselle di posta elettronica con l'autonomia di prendere decisioni senza intervento umano.
Il rapporto non è una novità, ma ciò che è cambiato negli ultimi mesi è di natura qualitativa: gli agenti IA non sono credenziali passive. Ragionano, pianificano, eseguono sequenze di azioni su decine di sistemi e possono richiedere nuove autorizzazioni in tempo reale. Inoltre, l'infrastruttura di gestione delle identità e degli accessi della maggior parte delle aziende è stata progettata per un mondo in cui solo le persone effettuavano l'accesso.
In un sondaggio di IANS Research condotto tra i CISO, la sicurezza dell'identità in un mondo guidato dall'IA si è classificata al secondo posto tra le priorità per quest'anno, con un punteggio di 4,46 su 5, seconda solo all'utilizzo dell'IA all'interno dei team di sicurezza stessi. Una delle più grandi società di consulenza tecnologica al mondo ha incluso l'adattamento della gestione delle identità e degli accessi agli agenti di IA tra le sei principali tendenze della sicurezza informatica per il 2026, avvertendo che la mancata risoluzione del problema porterà a un aumento degli incidenti di sicurezza legati agli accessi con la crescente diffusione degli agenti autonomi.
Ciò che rende questo problema particolarmente complesso è che i sistemi IAM esistenti sono stati costruiti su presupposti che non si applicano agli agenti autonomi. Gli utenti accedono in orari prevedibili, mantengono sessioni di durata limitata, sono soggetti a revisioni periodiche degli accessi e possono essere vincolati all'autenticazione a più fattori.
Gli agenti IA operano 24 ore su 24, 7 giorni su 7, alla velocità di una macchina, senza modelli comportamentali che possano fungere da base per il rilevamento delle anomalie e non sono in grado di rispondere a una richiesta di autenticazione a più fattori (MFA). IBM ha rilevato che il 92% delle aziende non si fida dei propri strumenti IAM legacy per gestire i rischi associati alle identità non umane e agli agenti IA. Non si tratta di una limitazione incrementale: è una discrepanza strutturale tra l'architettura di sicurezza esistente e la realtà operativa che le aziende stanno creando adottando agenti autonomi.
Proliferazione di agenti autonomi
Nel suo report "State of AI in the Enterprise" del 2026, Deloitte ha rilevato che l'accesso dei dipendenti agli strumenti di intelligenza artificiale è cresciuto del 50% solo nel 2025, ma solo un'azienda su cinque dispone di un modello di governance maturo per supervisionarne l'utilizzo. Sul fronte degli agenti, la proliferazione è ancora più intensa. Ogni agente appena implementato può generare molteplici identità derivate, token di accesso e connessioni ad API esterne. Un singolo agente del servizio clienti configurato per gestire le chiamate può, in una normale operazione, generare centinaia di sub-agenti, ognuno con le proprie credenziali e ambiti di accesso. Se uno di questi agenti inizia a emettere rimborsi non previsti dalle policy o ad accedere ai dati dei clienti senza autorizzazione, la domanda che sorge spontanea è semplice, ma spesso senza risposta: chi ha configurato questo agente, quali autorizzazioni sono state concesse e chi è responsabile di quanto accaduto?
Un'analisi del 2026 della CSA sulla proliferazione dei token ha rivelato che oltre il 16% delle aziende non tiene traccia nemmeno della creazione delle identità associate agli agenti di intelligenza artificiale, il che significa che l'inventario di base semplicemente non esiste.
Le credenziali di servizio non sono la stessa cosa
Gli account di servizio tradizionali eseguono attività predefinite in flussi deterministici. Gli agenti di intelligenza artificiale, per definizione, agiscono in modo probabilistico: interpretano il contesto, decidono le sequenze di azioni e possono richiedere l'accesso a risorse che i loro creatori non avevano previsto. Un white paper pubblicato dalla Cloud Security Alliance nel 2026 ha descritto questa dinamica come un'acquisizione autonoma di credenziali in fase di esecuzione, qualcosa per cui nessuna precedente generazione di identità non umane era preparata.
Le credenziali possedute da un agente non sono una semplice chiave passiva, ma l'identità primaria di un attore capace di concatenare azioni attraverso molteplici sistemi con esiti potenzialmente imprevedibili.
Il concetto di Zero Trust, ampiamente adottato per proteggere l'accesso umano, deve essere esteso nativamente alle identità non umane e agli agenti di intelligenza artificiale. Ciò implica trattare ogni agente come un'entità di primaria importanza nel sistema di identità, con un provisioning dinamico che crea e rimuove le identità per ogni attività, un'autorizzazione basata su policy verificate a ogni invocazione, una tracciabilità completa di ogni azione collegata a una catena di delega verificabile e l'isolamento dei flussi di lavoro per limitare il raggio d'azione in caso di compromissione.
Alcuni analisti utilizzano già il termine "agenti di controllo", ovvero agenti di supervisione la cui funzione è quella di verificare che gli altri agenti operino entro limiti definiti, come livello necessario di governance.
Le aziende che implementano agenti di intelligenza artificiale senza prima affrontare il problema dell'identità stanno costruendo l'automazione su fondamenta non progettate per supportarla. La prossima grave violazione della sicurezza aziendale probabilmente non proverrà da un sofisticato attaccante esterno, ma da un agente di intelligenza artificiale con autorizzazioni eccessive che nessuno ricorda di aver configurato, che accede a dati non autorizzati, su un sistema di cui nessuno sapeva l'esistenza.
