Volgens gegevens die IBM presenteerde tijdens Think 2026, zijn er voor elke menselijke identiteit die in bedrijfssystemen is geregistreerd, tussen de 45 en 90 niet-menselijke identiteiten actief in dezelfde omgevingen. Het gaat hierbij om serviceaccounts, API-sleutels, authenticatietokens en, in toenemende mate, AI-agenten die toegang hebben tot CRM-, ERP-, database- en e-mailinboxen en die autonoom beslissingen kunnen nemen zonder menselijke tussenkomst.
De verhouding is niet nieuw, maar wat er de afgelopen maanden is veranderd, is kwalitatief: AI-agenten zijn geen passieve referenties. Ze redeneren, plannen, voeren reeksen acties uit over tientallen systemen en kunnen tijdens de uitvoering nieuwe machtigingen aanvragen. En de infrastructuur voor identiteits- en toegangsbeheer van de meeste bedrijven is ontworpen voor een wereld waarin alleen mensen ingelogd waren.
In een onderzoek van IANS Research onder CISO's werd identiteitsborging in een door AI gedreven wereld als tweede hoogste prioriteit voor dit jaar beschouwd, met een score van 4,46 op 5, alleen overtroffen door het gebruik van AI binnen de beveiligingsteams zelf. Een van 's werelds grootste technologieadviesbureaus plaatste de aanpassing van identiteits- en toegangsbeheer aan AI-agenten in de top zes van cybersecuritytrends voor 2026 en waarschuwde dat het niet aanpakken van dit probleem zal leiden tot een toename van beveiligingsincidenten met betrekking tot toegang, naarmate autonome agenten vaker voorkomen.
Wat deze kwestie bijzonder lastig maakt, is dat bestaande IAM-systemen zijn gebouwd op aannames die niet van toepassing zijn op autonome agenten. Mensen loggen in op voorspelbare tijdstippen, onderhouden sessies van beperkte duur, ondergaan periodieke toegangscontroles en kunnen onderworpen zijn aan multifactorauthenticatie.
AI-agenten werken 24/7 op machinesnelheid, zonder gedragspatronen die als basis kunnen dienen voor anomaliedetectie, en kunnen niet reageren op een MFA-uitdaging. IBM heeft vastgesteld dat 92% van de bedrijven hun eigen, verouderde IAM-tools niet vertrouwt om de risico's te beheren die gepaard gaan met niet-menselijke identiteiten en AI-agenten. Dit is geen incrementele beperking: het is een structurele mismatch tussen de bestaande beveiligingsarchitectuur en de operationele realiteit die bedrijven creëren door de implementatie van autonome agenten.
Proliferatie van autonome agenten
Deloitte stelde in zijn rapport 'State of AI in the Enterprise 2026' vast dat de toegang van werknemers tot AI-tools alleen al in 2025 met 50% is toegenomen, maar dat slechts één op de vijf bedrijven een volwaardig governance-model heeft om dit gebruik te beheren. Aan de kant van de agents is de wildgroei nog veel groter. Elke nieuw geïmplementeerde agent kan meerdere afgeleide identiteiten, toegangstokens en verbindingen met externe API's genereren. Een enkele klantenserviceagent die is geconfigureerd om telefoontjes af te handelen, kan in een routinehandeling honderden subagents genereren, elk met hun eigen inloggegevens en toegangsrechten. Als een van deze agents onrechtmatige terugbetalingen verricht of zonder toestemming toegang krijgt tot klantgegevens, is de vraag die zich opdringt eenvoudig, maar vaak onbeantwoord: wie heeft deze agent geconfigureerd, welke machtigingen zijn verleend en wie is verantwoordelijk voor wat er is gebeurd?
Een analyse van CSA uit 2026 over de wildgroei aan tokens onthulde dat meer dan 16% van de bedrijven de creatie van identiteiten die aan AI-agenten zijn gekoppeld, niet eens bijhoudt, wat betekent dat de basisinventaris simpelweg niet bestaat.
Servicegegevens zijn niet hetzelfde
Traditionele serviceaccounts voeren vooraf gedefinieerde taken uit in deterministische processen. AI-agenten handelen per definitie probabilistisch: ze interpreteren de context, bepalen de volgorde van acties en kunnen toegang vragen tot resources die hun makers niet hadden voorzien. Een whitepaper van de Cloud Security Alliance uit 2026 beschreef deze dynamiek als een autonome verwerving van inloggegevens tijdens de uitvoering, iets waar geen enkele eerdere generatie niet-menselijke identiteiten op voorbereid was.
De inloggegevens die een agent bezit, zijn niet slechts een passieve sleutel, maar de primaire identiteit van een actor die in staat is acties te koppelen over meerdere systemen met potentieel onvoorspelbare uitkomsten.
Het Zero Trust-concept, dat breed wordt toegepast om de toegang van mensen te beschermen, moet op een natuurlijke manier worden uitgebreid naar niet-menselijke identiteiten en AI-agenten. Dit houdt in dat elke agent als een volwaardige entiteit in het identiteitssysteem wordt behandeld, met dynamische provisioning die identiteiten per taak aanmaakt en verwijdert, autorisatie op basis van beleid dat bij elke aanroep wordt geverifieerd, volledige traceerbaarheid van elke actie gekoppeld aan een controleerbare delegatieketen, en isolatie van workflows om de impact in geval van een inbreuk te beperken.
Sommige analisten gebruiken al de term 'bewakersagenten', toezichthoudende agenten wier functie het is om te controleren of andere agenten binnen vastgestelde grenzen opereren, als een noodzakelijke bestuurslaag.
Bedrijven die AI-agenten inzetten zonder eerst de identiteitskwestie aan te pakken, bouwen automatisering op een fundament dat daar niet op is ontworpen. De volgende grote inbreuk op de bedrijfsbeveiliging zal waarschijnlijk niet komen van een geavanceerde externe aanvaller, maar van een AI-agent met buitensporige machtigingen die niemand zich herinnert te hebben geconfigureerd, die toegang krijgt tot gegevens die niemand heeft geautoriseerd, op een systeem waarvan niemand wist dat het was aangesloten.
